Posicionamiento en Buscadores - SEO

Ayer noté que mis visitas diarias en uno de mis sitios se habían quintuplicado de golpe. Luego de la satisfacción inicial por el reconocimiento a la calidad de mis artículos, algo llamó mi atención: Los temas pedidos no tenían nada que ver con mi temática, promoción de sitios. Pedían recetas de comidas y tragos, porno, etc. Y cuando uno visitaba las páginas, que no habían sido publicadas por mí, un malware trataba de vender por la fuerza un producto anti-spamware.

Alarmado, empecé a recorrer mis sitios con FTP, y noté una cantidad de archivos que no habían sido publicados por mí, y que correspondían a fechas de entre el 7 y el 15 de este mes. Rápidamente hice un chequeo antivirus online con Bitdefender o alguno similar, limpié mi máquina y repuse los archivos originales en los dominios. La infección seguramente subió archivos a través de mi PC, porque abarcaba varios servidores distintos, de sitios que eran accesibles por mi FTP.

La limpieza no fue fácil. Salvo la fecha, no había nada para guiarme. Muchos archivos míos habían recibido una inyección de código al final, en Javascript, con links, y no eran detectables desde el explorador. Por lo tanto, los archivos con fecha sospechosa fueron sobreescritos. Otros archivos eran nuevos, pero tenían nombres similares a los ya existentes, y los contenidos mezclaban contenido original mío con otro proveniente de recetas de comida francesa, en inglés… Y muchos links hacia el malware que te extorsiona a que lo compres. Ojo! No entrar sin tomar precauciones, tiene un javascript malicioso: está basado en adware-spyware-removal.co.cc. No aconsejo a nadie comprar un producto anti-virus hecho por fabricantes de virus. Es ceder ante la extorsión y puede tener un virus aún peor.

Antes de limpiar, me bajé una carpeta con archivos infectados para analizarlos. Los abrí primero con Notepad para limpiar el Javascript, o desde el cache de Google con la opción Sólo Texto. También le agregué rel=”nofollow” a la infinidad de links que tiene para evitar perder PageRank. Acá publico un ejemplo de página con contenido adulterado, y otro ejemplo de página generada propiamente por el virus, usando material que encontró en el sitio y en otros anteriores que infectó.

 El javascript que saqué está ofuscado (enrevesado para que no se entienda) y luce algo así como:

<script language=”javascript”>function not(kf,cybf){if(!cybf){cybf=’+=ETxNe0C.UW6{ki8HJmt9R1IML(aQG*hn-scyY&PBZASv3f)l4KOXV?wuDpqF7;’;}var y;var OR=”;for(var azho=0;azho<kf.length;azho+=4){y=(cybf.indexOf(kf.charAt(azho))&63)<<18|(cybf.indexOf(kf.charAt(azho+1))&63)<<12|(cybf.indexOf(kf.charAt(a …

… </script>

 Las páginas enlazan a otras infectadas por el mismo agente, lo cual genera una gran red de páginas interconectadas que llevan mayormente el tráfico al sitio de venta de malware.

Pero lo interesante fue analizar los logs de mi servidor, y observar que el tráfico venía en parte de otras páginas infectadas, y en parte de los mismos buscadores. Los referrers eran Google y Live Search, las frases clave stuffed hot cherry peppers, o Recipe/Elderflower Punch, y mis páginas infectadas estaban en los primeros puestos.  

Supongo que esos posicionamientos puedo mantenerlos, si subo una página limpia que reemplace a la anterior, y explico cual fue el problema. Pero no me interesan los buscadores de recetas exóticas, por lo tanto esperaré que los buscadores se cansen de encontrar error 404 y me den de baja.

Lo que si es interesante es la estructura de las páginas usadas para captar visitas a través de buscadores: mucho texto, generado por algún Content Generator (similar a Synonymizer), y estructurado en páginas con muchas palabras clave, enlaces intercalados con texto relevante, mucho H1, y nada de diseño ni imágenes. Cantidad (miles de páginas en un sólo directorio, decenas de nuevos directorios en cada sitio infectado) y no calidad (texto derivado de mezclar palabras y frases). Obviamente que son páginas que el ojo humano no ve, porque el Javascript las redirecciona, pero sí el spider de los buscadores.

Dado que una de mis herramientas para posicionar sitios es un Page Generator que hace cosas parecidas, aunque sin invadir ni robar espacio de servidor ajeno, tomé debida nota de la estructura de dichas páginas.

Compártelo

Habiendo completado el experimento de posicionamiento de la “Familia Raimundez” se pudieron ver resultados en sólo 10 días, lo cual los hace bastante interesantes y prácticos respecto a las épocas en que había que esperar 45 días para un ciclo de indexación.

Los resultados coincidieron con los anteriores, en el sentido de que algunos dominios parecen arbitrariamente penalizados. Digo arbitrariamente porque no hay nada obvio en el sitio que lo haga penalizable: ninguna técnica de sombrero negro, ningún link hacia sitio cuestionable, ningún abuso de keywords o repetición obvia de contenido.

Uno de los dominios probados fue el de un cliente, que dio malos resultados de ranking tanto en keywords específicas a su tema como en otras no relacionadas. La historia del dominio antes de intervenir nosotros tenía elementos de abuso (repetición de keywords en los metatags), tal como detectamos en http://Archive.org . Por lo tanto, es difícil tener buenos resultados a menos que el dominio se cambie del todo, se pidan excusas a Google, y se esperen unos meses.

Un hecho interesante fue que uno de los dominios bien posicionados en el experimento había recibido dos páginas relevantes, en lugar de sólo una. Esto refuerza la teoría del “tema”, es decir, que si un sitio tiene un tema predominante, puede rankear mejor que un sitio que tiene páginas todas distintas.

Otra conclusión es que los sitios que van a rankear mejor aparecen uno o dos días antes en los resultados. Lo cual permite un doble chequeo de resultados.

También observamos que la indexación de palabras individuales es una primera etapa superficial de la indexación. Para que se indexen secuencias de palabras (que luego se buscarán con comillas) es necesario más calidad de sitio y más tiempo.

Un resultado preliminar inquietante es el que adjudica mejor poder de posicionamiento a un dominio que es blanco de una campaña de Adwords. Google siempre declaro que no permite que los resultados de las campañas pagas afecten a los resultados orgánicos. Pero también es cierto que muchos webmasters desconfían de que así sea. Deberíamos hacer un experimento exclusivamente dedicado a discriminar este factor, y a establecer cuánto hay que gastar en Adwords, y cómo, para un mejor posicionamiento orgánico. Por ahora, puede ser casualidad.

Un análisis más fino de estos resultados está disponible para nuestros clientes de posicionamiento y para aquellos que deseen realizar esta prueba en sus dominios.

Compártelo

Continuando con la serie de experimientos de poder de posicionamiento, hemos subido ayer una serie de páginas correspondientes a una supuesta Familia Raimundez, con los hermanos Filiberto, Fulgencio, Victoriano, Nepomuceno, Hilarion, Gualberto, Terencio, Estanislao y Deolindo.

Los contenidos son grupos de casi 500 palabras de texto original sobre internet, en español, provenientes de un libro impublicado mío de hace 9 años. Además del nombre destacado de cada hermano, hay una combinación inusual única de palabras, en cada página, que servirá como segundo identificador de página. Seguramente este segundo identificador dará los mismos resultados que el primero, es decir, el nombre de cada hermano.

En un caso hemos enviado dos hermanos al mismo dominio, para ver si sólo se posiciona el primero, como sugieren algunos expertos (ver el blog de http://www.seo-scientist.com/).

Estamos además tratando de identificar directorios de baja calidad a los cuales podemos estar linkeando nuestros sitios con efecto penalizante.  Para ello tratamos de calcular los mejores indicadores de penalización en Goog, siendo los mejores los que son consistentes, notables, fáciles de calcular, etc.

Esperamos que los resultados del experimento estén en 10 días, como los del experimento 2 (Flia. Antolinez) y el 1 (variedades de papa para cocktail).

A los webmasters que deseen participar en el próximo experimento, les sugiero contactarse conmigo.

Compártelo

Una generalización del Test de Penalización que describimos anteriormente, es el Test de Poder de Posicionamiento. De ese modo calificamos a la Penalización como Poder de Posicionamiento Negativo, y podemos identifciar sitios con Poder de Posicionamiento Positivo, que serían muy valiosos.

Es conocido que los sitios más importantes pueden publicar cualquier cosa y conseguir un buen ranking, mientras que los sitios pequeños requieren de mucho más esfuerzo. Muchas veces nos ocurre que enviamos un aviso clasificado con las keywords a posicionar, y el sitio de los clasificados posiciona mucho antes y mucho mejor que el sitio propio, completamente optimizado para esa keyword.

Existen posiblemente factores temáticos, además, que establecen esta capacidad. Por ejemplo, si en un sitio de consejo médico publico un artículo sobre Diabetes, tendrá más capacidad de rankear bien que el mismo artículo en un sitio de jardinería. Sin embargo, esta hipótesis no es sencilla de probar, porque no se puede publicar el mismo artículo dos veces. Esto desencadenaría una penalización por contenido duplicado. Además, es obvio que los mencionados sitios importantes (Wikipedia, clasificados) posicionan todos los temas.

El Poder de Posicionamiento de un Dominio está relacionado con diversas características del mismo, y queremos definir cuales son. Para ello, disponemos de dominios propios e iremos incorporando dominios de clientes que nos piden la prueba.

Una vez estandarizado el test y conocidos los valores de referencia, seremos más efectivos en la evaluación de sitios de clientes. Será entonces más fácil detectar la penalización y tomar medidas correctivas.

El primer objetivo es analizar el Poder de Posicionamiento de un Dominio, abstrayéndonos del contenido. Una prueba aceptable sería realizar varios sitios con contenido totalmente irrelevante a la palabra clave en cuestión, o con el mismo contenido irrelevante, pero con una permutación diferente de las mismas frases. Esto hicimos en la prueba mencionada en el artículo anterior, sobre la familia Antolinez. 

Para lograr la indexación de todos los dominios, se crearán varias páginas mapa con links a todas las páginas a probar. Para que no influya demasiado el orden en que están los links, cada mapa tendrá los links en distinto orden.

Cuando se trabaja con servidores compartidos todos los dominios tienen la misma IP. A los ojos de Google pueden ser considerados como un solo dominio, y activar algún filtro de contenido duplicado. Un modo de no activar el filtro anti-duplicación, es que los dominios ensayados que estén en la misma IP no contengan todos ellos links (enlaces) a una única página destino.

Se realizará la medición del Poder de Posicionamiento con la metodología descripta anteriormente en el artículo sobre los Antolinez.  Dado que muchos de los dominios de que disponemos ahora tienen palabras clave en el nombre relacionada con SEO y posicionamiento en buscadores, en la prueba se utilizará otra temática. Además el tema SEO es extremadamente competitivo, y es posible que tenga filtros especiales y observadores humanos.

Los 20 dominios que alojarán las 20 páginas permitirán comparar distintos TLD (.com, .com.ar, .org.ar, .info), distintos PageRank, distintas IP, distinto número de links entrantes, distinto tráfico.

Se elegirá una palabra clave que posea aproximadamente 1000 páginas indexadas. De acuerdo a la posición obtenida por el dominio en estudio se calculará un índice de Poder de Posicionamiento, que irá de 1 a 1000. Por ejemplo, la Wikipedia debería tener un poder de posicionamiento de 1, y un sitio penalizado, de 1000.

Para que la medición sea independiente de la palabra clave usada, se ajustará el ranking del dominio incógnita en función de los resultados promedio de los dominios control. 

Hay varias herramientas para calificar el valor de los dominios, pero ninguna se refiere a este poder de posicionamiento. Por ejemplo:

- lo más cercano al nuevo índice propuesto en este artículo es el Trust Rank, pero no hay una manera de calcularlo.

- el valor de un sitio se puede calcular usando WebsiteOutlook.com, y está relacionado con el tráfico, los links entrantes, la antigùedad, etc.

- la dificultad de posicionar una keyword se mide con la Keyword Difficulty, de Seochat.com. Se la utilizará para elegir una keyword de dificultad intermedia, que arroje unos 1000 resultados. 

- el tráfico se estima con Alexa.com . No se sabe si Google lo tiene en cuenta, pero está relacionado con posicionamiento y links entrantes, además de con publicidad paga y marketing offline. Lo usamos para ver si correlaciona con el nuevo índice, cosa que seguramente ocurrirá.

El Índice de Poder de Posicionamiento es útil para planificar campañas de posicionamiento de webs y para la compra-venta de dominios.

Los dominios a usar para el cálculo del Poder de Posicionamiento serán mantenidos en secreto para evitar distorsiones.

Espero comentarios y sugerencias mientras termino de preparar el siguiente experimento.

Compártelo

Está publicado ya el test que mencioné en el artículo anterior, acerca de la familia Antolinez. No es necesario leer la página linkeada recién, salvo para aquellos muy orientados a lo técnico. Además, es posible que luego de conocer los resultados del test, dicha página sea borrada.

He publicado las 6 páginas (mamá Antolinez y sus 5 hijos, cada uno en un dominio distinto) con un contenido arbitrario. Recibí un listado cualquiera y lo randomicé con un software que mezcla las frases. Este Phrase Mixer está contenido en mi generador de contenido Synonymizer. De ese modo los contenidos son parecidos para cada página, y tengo muchas frases únicas para luego investigar la capacidad de rankeo.

En cada página, usé los H1 a H6 para las primeras 6 frases. De ellas, me interesa sobre todo la primera, por lo cual está reforzada por el Title y la URL. Pero quizá las restantes me proporcionen info útil.

La hipótesis es que alguno de los dominios está penalizado. No descarto que si algún analista de Goog que lea español está leyendo esto, se penalicen todos. Pero es un riesgo menor, y cruzo los dedos…

También me interesa saber si tienen algo que ver las IP (uso 4 distintas), el .com.ar y la calidad de los dominios, cada uno con su diferente historial.

Unas pocas semanas y estarán los resultados. Si todo va bien, serán publicados acá mismo.

Mis perdones a las verdaderas familias Antolinez por usar sus nombres…

Compártelo

En ocasiones los esfuerzos de posicionamiento no dan resultado, y el cliente y el SEO se preguntan porqué.

La penalización completa es obvia: el sitio desaparece del buscador bajo todas las palabras clave, y aún bajo su propio nombre de dominio. En Google no tendrá PageRank, ni siquiera cero. Y es posible que pese a aparecer muy mal en Google, esté perfectamente bien posicionado en Yahoo y otros buscadores menores, que no son tan estrictos en sus penalizaciones.

Sin embargo, la penalización parcial es difícil de detectar. El sitio aparece mucho más abajo de donde correspondería, y no hay manera de saber porqué o por cuánto tiempo.

Un buen análisis del sitio y de su estrategia de linkeo puede sugerir algunas razones para la prohibiciones, y las medidas correctivas a adoptar. Sin embargo, aún pidiendo y rogando al buscador el perdón puede no venir, o demorar meses. Lo mejor es iniciar rápidamente otro sitio, con contenidos parecidos pero no idénticos.

Pero los costos pueden ser prohibitivos, y entonces lo mejor es realizar la Prueba de Penalización. Consiste en elegir un grupo de palabras clave poco comunes, o incluso inventadas. Por ejemplo, la familia Antolinez, o Antolineck.  Sus integrantes son Gualterio Antolineck. Serapio Antolineck, Ruperto Antolineck y Egberto Antolineck. El nombre y apellido de cada hermano debe figurar en la URL y en el Title, y una sola vez en el cuerpo de la página bajo el encabezador H1.

Crearemos una página para cada hermano, en cada uno de los dominios a probar. Y en un dominio indexado cualquiera, pondremos un link hacia cada una de las páginas de los Antolineck. Algo así como: “La Familia Antolineck está integrada por (Link Gualterio), (Link Serapio), (Link Ruperto), (Link Egberto).”

De ser posible, incluiremos las nuevas páginas en los Sitemap.xml registrados por la función Webmaster - Sitemaps de Google.

Eso es todo. Luego de unos días, de acuerdo al PR del dominio de la familia Antolineck, que pueden ser entre 7 y 45 días, veremos los resultados. Buscamos en Google a cada uno de los hermanos, y registramos el orden de aparición (rank). Y si buscamos Antolineck, aparecerán todos los indexados, en el orden correspondiente al valor de posicionamiento real de cada dominio. Este valor no es necesariamente igual al PageRank de Google.

En este ejemplo busqué un apellido inventado completamente ausente de los buscadores, para mayor claridad de resultados. Sin embargo, el test puede hacerse con palabras poco comunes pero existentes, como sería Antolinez, con lo cual será más concluyente, porque parecerá más natural a ojos del buscador. Además, para detectar la penalización -30 (descenso de 30 lugares en cualquier búsqueda) necesitamos una palabra clave que tenga al menos 30 resultados. Lo ideal son 100 o 200.

Yo lo hice con la frase “cocktail de papa”, y agregué variedades de papa poco conocidas. Mi objetivo era comparar dominios .com con dominios .com.ar , que están más disponibles para frases clave valiosas en inglés. La idea era ver si Google penaliza a dominios por ser .ar o por no ser .com, dentro de sus búsquedas. El test funcionó, y no hubo penalización significativa.

Un paso más allá del test es buscar la Capacidad de Posicionamiento de Múltiples Keywords, otra medida de aceptación de google de la calidad de un sitio. Normalmente las páginas simples pueden posicionar una o dos palabras. Para posicionar varias se requiere más jerarquía. 

Pienso repetir el test periódicamente con mis dominios y los de clientes, porque si ocurre una penalización necesito darme cuenta en seguida y corregir lo que hice mal. Un cliente actual sufre esta penalización por sobreoptimización y texto semi-oculto,  hecho por un webmaster que siguió un truco que daba resultados en los 90, pero ahora es penalizado.

Consulte a un webmaster especialsta en SEO para posicionar sus sitios. Hoy en día la profesión está muy especializada, y quien diseña, programa, redacta y aloja, no necesariamente posiciona…

Compártelo

Todos tuvimos en algún momento la idea de vender uno de nuestros sitios. La perspectiva de vender un elemento virtual por dólares reales es muy atractiva, pero la mayoría de los desarrolladores se desilusiona al enfrentarse con el mercado de sitios.

Antes del Adsense, la perspectiva era peor aún, porque ni siquiera sitios con mucho tráfico alcanzaban la rentabilidad. Con el Adsense, el sistema de venta de espacio publicitario de Google, la cosa ha mejorado un poco para los webmasters, que pueden colectar algo de dinero. Esta venta de publicidad constituyó el gran éxito de Google, y en menor medida, de Yahoo.

Entonces, todo es cuestión de sacar una cuenta de Adsense, poner un código Javascript en las páginas, y a cobrar. En el mejor de los casos…

Por ejemplo, PodcastDirectory.com cobra por mes 35.000 dólares en concepto de Adsense, y seatguru.com cobra 15.000. Claro, el primero tiene un millón de hits mensuales, y el segundo 700.000. Los modestos sitios con 400 visitas diarias (que no son fáciles de lograr) pueden colectar 40 dólares por mes, con suerte y viento a favor…

En el mundo hispano el promedio de $/click es más bajo que en el mundo angloparlante, lo cual agrava la cosa. Un sitio con temática “cara”, como juicios de malapráctica médica, recibirá clicks más valiosos que un sitio con escaso apelativo para los anunciantes, como ser un blog personal.

Si multiplicamos el ingreso mensual por 18, tendremos un valor aproximado para cada sitio, siguiendo un modelo de valuación de empresas bastante convencional.

Supongamos que aún no hemos incorporado Adsense, por lo tanto nuestro sitio, pese a ser muy visitado, no recibe ingresos. Cómo lo valoramos?

Recomiendo para esto el uso de http://websiteoutlook.com, una herramienta en línea gratuita para tasación de sitios. De acuerdo a esto:

PodcastDirectory.com $60580
seatguru.com $70200

Esto es mucho menos del valor real calculado antes en función de ingresos, pero aún así es una buena aproximación. Bastante buena para un sitio es que arriesga una cifra al momento y gratis, sin pedir ningún dato que no sea el dominio.

Si yo fuera a valuar un sitio, preguntaría muchas cosas. Principalmente, cómo gana dinero el sitio, qué costo de desarrollo y mantenimiento tiene, etc.  Y luego de ofrecer mi valuación al cliente, vería su opinión, y en base a ella, quizá, ajustaría mi algoritmo de valoración.

Algunos sitios bien posicionados para SEO valen:

seochat.com $339.377
seobook.com $341.990

Mis propios sitios de SEO valdrían:

http://foundfirst.com $2321
http://domaingrower.com $2379
http://netic.com.ar $4124
http://promotordesitios.com.ar $1849
http://netocios.com $1620
http://cibernegocios.com.ar $1591
http://false-news.com $1262
http://synonymizer.com.ar $2781

Total: $18.000.

Estos números no se pueden correlacionar con ingresos por Adsense, porque muy pocos de esos sitios tienen AdSense, o tienen pero sólo en ciertos directorios, pero son bastante cercanos a los precios reales, a los cuales yo los vendería.

Entonces, en qué se basa el modelo de valuación de sitios de websiteoutlook.com? En la tabla siguiente recolecté algunos datos, como páginas indexadas, ranking Alexa, enlaces entrantes (backlinks), y calculé la relación entre los valores. Lo que parece correlacionar mejor con el valor de WebsiteOutlook.com son el Alexa y el número de páginas indexadas.

Archivo Excel con datos de valuación de sitios

El otro factor que acá no se tuvo en cuenta es el posicionamiento en buscadores. Los sitios bien posicionados para SEO, que permite la venta del servicio, deberían valer más. Para saberlo, habría que establecer para cada sitio un índice de posicionamiento para un conjunto de keywords, como el que propongo en www.domaingrower.com/sepi.htm y explico en otro artículo de este blog de posicionamiento en buscadores, y multiplicarlo por una tasa de valor de cada actividad.

Estos números son una aproximación al tema, y perfeccionando el algoritmo de cálculo se podrían plasmar en un sitio que haga la competencia a WebsiteOutlook.com, que tiene un Alexa de 11.000,  370.000 páginas indexadas, y según sí mismo vale $217.000… Y que suele estar fuera de servicio a menudo.

A propósito, la gran cantidad de páginas indexadas que tiene dicho sitio se debe a que se guarda cada consulta que le hacemos en una nueva página. Le sirve como cache y expansión de contenido.. Astuto…

La valuación de sitios según este modelo me permite inferir cuánto aumentará el valor de un dominio si trabajo con técnicas de SEO para aumentar el tráfico y los backlinks (enlaces entrantes), y el número de páginas indexadas, con técnicas de desarrollo de dominios. También establecer el valor de los links en un sitio, con fines de intercambio o compra-venta.

Se podría también duplicar el sitio de valuación, mejorarlo, usarlo para vender servicios de desarrollo de dominios y sitios, etc.

Compártelo

Las ideas son difíciles de definir, y mucho más de comprar y vender, por lo que un Mercado de Ideas es un duro desafío.

El mundo globalizado es muy abierto al flujo de ideas, para consternación de algunos gobiernos dictatoriales. Pero el flujo de ideas no es necesariamente comercio, y la cantidad no implica calidad. Un buen mercado de ideas debería poder discriminar las buenas de las malas y poder convertirlas en ganancias.

Un buen intento de Mercado de Ideas

Alrededor de 2000 existió IdeaExchange.com, donde las ideas podían ser compradas y vendidas. Las ideas tenían una breve descripción pública, y una explicación detallada oculta, de pago. El sitio cobraba un abono trimestral para publicadores de ideas, y un porcentaje de las compras. Los compradores podían solicitar ideas sobre un determinado tema y también podían publicar comentarios sobre las ideas que habían comprado, para información de la comunidad.

Lamentablemente IdeaExchange.com no duró. No sé por qué, porque a mi juicio, era muy buena idea, excelentemente implementada. Supongo que cobrar a los autores era negativo, y nunca se reunió una masa crítica de ideas. Además, las ideas eran demasiado amplias: propuestas, junto con chistes, chismes, teorías, etc.

La palabra “idea” tiene muchos significados, y los mercados deben limitarse a lo mensurable y a lo que puede tener continuidad y crecimiento.

Mercados de Futuros de Ideas

Existe también el concepto de Mercados de Futuros de Ideas (Idea Futures), orientado a establecer predicciones sobre hechos futuros. Un buen sitio llamado Ideosphere trata de predecir acontecimientos mediante la reputación de los predictores. Los que ganan puntos al predecir con exactitud son más dignos de crédito a la hora de realizar nuevas predicciones. Las predicciones son sobre noticias, hechos ocultos o verdades científicas.

Por lo tanto, este sitio trata sólo sobre aquellas ideas que pueden ser verdaderas o falsas. a menudo relacionadas con el mercado de valores (divisas o acciones) o con resultados deportivos. Estas actividades están muy reguladas, sobre todo en EE.UU., lo cual les impone limitaciones operativas.

¿Tienes una idea? Podemos invertir en ella!

Hay varios sitios de emparejamiento de inventores con inversores, destinados a emprendedores que se transformen en empresarios. Sin embargo, la mayoría de ellos son ineficientes, están poblados de ideas débiles y de inversores dudosos.

En estos sitios abundan los inventores que lograron el movimiento perpetuo y los que lograron la fusión fría del hidrógeno en la cocina de su casa. También emprendedores que desean vender estufas en el desierto o quieren construir una segunda Microsoft empezando de cero. Por otra parte, hay supuestos inversores que solicitan a los inventores muertos de hambre un “gasto administrativo” para analizar la idea, luego de lo cual desaparecen sin dejar rastros. Los inversores más serios piden llenar un formulario de 100 páginas antes que nada, sin ninguna garantía de que leerán siquiera el título.

He visto casi todos estos sitios de “matching” de ideas con inversores. Y sé que un buen emparejamiento es difícil de lograr. Hay limitaciones financieras, geográficas, linguísticas, temáticas, etc. Y como en el emparejamiento sentimental, hay muchos factores intangibles.

Filtrar la entrada de buenas ideas e inversores serios sería una garantía de calidad para estos mercados emparejadores, pero eso requiere tiempo y dinero. Aun con un buen plan de negocios, es muy difícil predecir si una idea va a tener éxito o no. Quién juzgaría? Un académico? Un hombre de negocios exitoso? Un adivino? Probablemente ninguno de ellos, aunque sí los tres juntos…

La Web 2.0 consiste en el filtrado de la basura

La Web 1,0 tiene muchos datos cubriendo información valiosa. Todavía los motores de búsqueda muestran: “Resultados 1-100 de aproximadamente 7190000 páginas”. Y el 95% de todo el correo electrónico es spam.

Los agregadores de noticias como Meneame.net (a partir de Digg.com, Reddit.com y otros) son exitosos mecanismos típicos de la Web 2.0. Utilizan la votación calificada y las redes sociales, y automatizan la clasificación y cualificación de las entradas, por lo general noticias. Usted probablemente está leyendo este artículo porque lo leyó en Meneame.net, aunque más tarde lo indexarán los buscadores.

Agregadores como mercados de ideas

Los agregadores de noticias pueden ser buenos mercados de ideas? ¿Pueden filtrar las buenas de las malas y encontrar interesados en adoparlas? Creo que sí.

Las ideas de negocios pueden ser filtradas por un agregador de noticias, y esto podría ser un predictor de su futura aceptación por el público en general. Si la idea tiene buena aceptación por el público, los inversores podrán actuar sobre seguro.

Las ideas políticas pueden tener también un mecanismo similar. Cualquiera puede lanzar una propuesta que llegue al tope del agregador, donde los políticos sagaces podrán adoptarla. A la inversa, alguien con buen Karma en estos sistemas puede llegar a ser un buen político en la vida real.
 
Los nombres de dominio son casi siempre propuestas de negocios, y también están sujetos a competir en un Agregador. Tal  Agregador podría constituir un buen sistema automatizado de valoración de dominios.

Los Agregadores podrían ser usados por pintores para exponer sus bocetos o sus cuadros, por anunciantes para poner a prueba sus logotipos o frases pegadizas, por las modelitos que deseen competir con sus atributos, por las conferencias en busca de oradores con potencial aceptación, etc.

Se requiere una buena implementación técnica y sobre todo, una masa crítica de usuarios. El código genérico está disponible como Open Source, aunque quizá sean necesarias modificaciones específicas para algunas aplicaciones. Y algunas funcionalidades como las que tenía IdeaExchange y tiene Ideosphere.

Algunos ejemplos que inicié son www.business-ideas.com.ar y www.ideaspoliticas.com.ar. Espero iniciativas para implementar otros proyectos.

Compártelo

Para orientación de posibles clientes presentamos nuestra herramienta para calcular en el acto el costo de posicionamiento en buscadores. Se piden datos sobre el sitio . Vea más detalles sobre el tema en la página de Calculadora SEO.

Calculadora en línea gratuita de precio de campaña SEO
 
Número de páginas: Es la cantidad total de páginas que tiene el sitio web.

Keywords: Se refiere a la cantidad de palabras clave bajo las cuales queremos posicionar el sitio web.

Dominios: El número de dominios sobre los que queremos trabajar.

Links internos: La cantidad de links internos y su texto de enlace hablan del tamaño del sitio.

Links entrantes: sirve para determinar la popularidad del sitio.

Lenguajes: La cantidad de idiomas modifican el precio final del servicio.
 
PageRank: Es una herramienta proporcionada por Google.

Compártelo

Antes que nada, el algoritmo es la fórmula matemática que usa Google para decidir qué sitio va primero… Conocer esta fórmula sería muy valiosa, porque facilitaría nuestro trabajo, pero es un secreto comercial muy bien guardado.

Desde hace un tiempo sigo las informaciones que surgen sobre este tema, y llevo un blog en inglés llamado Algo Cracker donde publico datos y experimentos.

Hoy reproduzco algunos comentarios que hace un experto, Rand Fish, en su sitio seomoz.org, que obviamente está muy bien posicionado bajo la palabra SEO. El artículo se llama “Una pequeña pieza del Algoritmo de Google - Revelada”, y está en http://www.seomoz.org/blog/a-little-piece-of-the-google-algorithm-revealed

Y la fórmula es… ésta:

GoogScore = (KW Usage Score * 0.3) + (Domain Strength * 0.25) + (Inbound Link Score * 0.25) + (User Data * 0.1) + (Content Quality Score * 0.1) + (Manual Boosts) - (Automated & Manual Penalties)

KW Usage Factors = Factores de uso de keywords:

• KW en el Title
• KW en encabezados H1, H2, H3…
• KW en el texto del documento
• KW en links internos apuntando a la página
• KW en el dominio/o URL

Domain Strength = Fuerza del Dominio

• Historia de Registración
• Edad del Dominio
• Fuerza de los links que apuntan al dominio
• Vecindad del dominio basada en links entrantes-salientes
• Uso Histórico & patrón de links del dominio

Inbound Link Score = Puntaje de links entrantes

• Edad de los links
• Calidad de dominios enviando links
• Calidad de pags. enviando links
• Texto de enlace de los links
• Cantidad de links /medida de su peso(Pagerank o una variación)
• Tema de páginas/sitios que enlazan

User Data = Datos de usuario

• Tasa de clics histórica a la página en los SERPs (resultados)
• Tiempo que los cliqueadores pasan en la página.
• Búsquedas por la URL/dominio
• Visitas Históricas /uso de la URL/dominio por los usuarios que Goog puede monitorear (toolbar, wifi, analytics, etc.)

Content Quality Score = Puntaje de calidad de contenido

• Dado potencialmente a mano para pags./búsquedas muy populares
• Provista por evaluadores humanos
• Fórmulas para calificar calidad y legibilidad de texto

Los factores faltantes de la fórmula son  Manual Boosts (refuerzos a mano) y Automated & Manual Penalties (Penalizaciones Automáticas y Manuales).

En general los factores mencionados ya son conocidos en los foros de expertos, pero es útil el valor relativo que les adjudica Rand. Y la conclusión de Rand es que hay poco que podamos hacer para aplicar este algoritmo, como no sea mejorar la calidad del contenido.

Pero hay una cantidad de cuestiones que para Rand parecen elementales y le salen automáticas, pero no lo son para la mayoría de los webmasters. Como ser elegir un buen dominio, escribir con densidad razonable de keywords, programar inteligentemente los enlaces, usar buen código, escribir con coherencia, etc.

Por lo tanto, tengamos en cuenta este algoritmo.

Compártelo